Kommentarer til: Medier i solnedgangen

Af: sjætte

sjætte — Wed, 18 Nov 2009 23:56:48 +0000

God debat! tak!

Af: Troels Mylenberg

Troels Mylenberg — Wed, 18 Nov 2009 16:59:16 +0000

Spot on tema, I har fat i. Mig har det i lang tid slået med forundring, at massemedierne ikke alene forærer alt væk, men også overlader det til brugerne – læsere, lyttere, seere og klikkere – at redigere i stoffet selv. Der forekommer mig at være udsalg på alle journalistiske hylder. Et er, at man fortæller offentligheden, at journalistik er gratis. Noget andet, at man ikke længere påtager sig den helt afgørende journalistiske funktion at sortere i stoffet. Alt skal på, og helst hele tiden.
Øjensynligt er de medier, der i dag klarer sig bedst, dem, der tager netop redigerings og prioriteringsopgaven allermest alvorligt. Dem, der foretager valgene for brugerne, og endda vedstår, at de gør det. Men det er desværre ikke den vej, massemedierne går.
Midt i 1980′erne i monopolets dage, hvor den daglige 19.30-TV Avis var dagens eneste nyhedsudsendelse – og hvor det endda mest var foredrag til lysbilleder – vakte det ramaskrig, da studievært Mogens Behrendt en dag afmeldte TV Avisen med ordene: “Det var, hvad vi havde valgt at bringe.”
Den afmelding vækkede for første gang danskerne op til bevidstheden om, at der rent faktisk er/var nogen, der valgte, hvad der skulle bringes. Indtil da havde man åbenbart levet i forestillingen om, at TV Avisen bragte det, der var sket. Hverken mere eller mindre. I dag er journalistikken i fare for at reducere sig selv til et allestedsnærværende bagtæppe, der ikke siger nogen noget.
Nyheder er i dag ikke noget, man skal gøre en indsats for at få fat i, men noget man skal gøre en indsats for at undgå. Markedet er overfyldt, og intet koster noget.
Ansvaret er i høj grad alle vi journalister og redaktørers eget.
Og vejen tilbage er brolagt med problemer. For hvordan skal man nogensinde kunne overbevise nogen om, at det der har været gratis pludselig skal koste noget.
Men for mig at se, er der ikke andet at gøre. Lad være med at give stoffet væk. Sæt pris på det, for hvorfor skulle brugerne ellers sætte pris på det?
Eller som jeg forleden fik refereret fra en tegneserie i et nordamerikansk avis:
Moses kommer ned fra bjerget med det 11. bud, som lyder: never give content away for free. Men han mener, at netop det bud er så indlysende, at det er overflødigt

Af: Dan Larsen

Dan Larsen — Tue, 17 Nov 2009 10:05:15 +0000

Massemedierne følger med – de skaber ikke innovation.

Fortidens templer og monumenter blev nedbrudt af invaderende horder af barbarer for at genopstå som kirker, broer og andre nye konstruktioner. Splittet ad er templet en bunke sten, der kan genopstå som et nyt Babylon eller fundament til en jernbane. Således også for industrier som massemedierne, hvis dele (metoder, redskaber og bygninger) kan anvendes til nye tiltag.

Ser vi på god talk-radio (DR P1) forsvares den af en gruppe tilhængere, der bevæbnet med få licenskroner bravt kæmper imod pop-stationernes hærgen blandt lyttere og ledelse. Denne radiokanal har ikke gode tider, og meget værdifuldt er sparet væk, nedlagt og afskaffet.

Lokalradioer kunne være et talk-radio alternativ, men deres økonomiske vilkår er så ringe, at de ofte er ude af stand til at nå et solidt niveau indholdsmæssigt. De minder noget om blogs, hvor skribenter forgæves stræber efter et niveau, som kan blive bæredygtigt. De fleste medier i begge grupper holdes i live af frivillige eller såkaldte “hobbyister”.

Alligevel er der på internet opstået gode supplementer til DR-P1 ved hjælp af streaming og podcast-teknologi. Tænk blot på “Det tredje øre (http://thirdear.dk) og “Den anden radio” (http://den2radio.dk). Jeg tillader mig at inkludere mit eget nye projekt Bogradio (http://bogradio.dk). Også et par podcastere er vældig gode.

Hvad skulle forhindre disse radioer eller for den sags skyld en flok gode bloggere i at slutte sig sammen (aggregatoren og mash-ups er opfundet) og bygge medieverdenens nye Babylons? Ingen siger, de behøver at ligne fortidens templer – nu om stunder er mediernes fundamenter digitale og strukturerne virtuelle. Men vi kan bygge på agtværdige færdigheder fra fortiden.

DR’s entreprisemodel på radio nærer en enlig samurai i form af Jensen & Kompagnis “Mennesker og medier”, der siden 2001 har produceret netop om liv og død i massemedierne. DR omfavnede podcasting med succes sent i teknologiens udbredning. Aviserne er med på bloggeriet, men det forbedrer ikke deres økonomiske model.

Fremtidens medier for mange bliver bygget over aggregering og mash-ups, hvor samarbejde mellem grupper af selvstændige nichemedier skaber de konceptuelle og økonomiske platforme, der kan sikre kvalitet og langsigtet bæredygtighed. Medierne vil opstå i den digitale sfære, men ikke nødvendigvis blive der. Der er gode eksempler på blogs, der bliver til bøger og anden sund virksomhed.

Der bygges nye digitale strukturer for DR, men bliver de brugt til innovation? Danske printmedier nægter stadig at lade sig indeksere af søgemaskiner, og Rupert Murdoch prøver at samle alverdens aviser om at bygge en voldgrav omkring deres indhold i tiltro til, at de kan holde de digitale barbarer på afstand.

Third ear er gratis men finansieret af Statens Kunstråd. Bogradio er gratis og annoncefinansieret. Den2radio er gratis og modtager kontingenter. Mennesker og medier er entreprise-finansieret af DR og en podcastsucces. I mine øjne ligner det felt mere elementer til en bæredygtig fremtid end det, der sker i DR og bag voldgrav og ringmur.

Af: Stine C. Kendal

Stine C. Kendal — Mon, 16 Nov 2009 21:18:12 +0000

Og linket der ikke kom frem er http://www.thenewsliteracyproject.org/

Af: Stine Carsten Kendal

Stine Carsten Kendal — Mon, 16 Nov 2009 15:10:28 +0000

Journalistik som samfundsuddannelse for unge. Drevet af journalister, støttet af donationer.

Af: Søren Leth-Nissen

Søren Leth-Nissen — Mon, 16 Nov 2009 11:10:20 +0000

Godt initiativ – og vigtig diskussion.
Kan registrere, at min datter på 13 allerede er seriøs community manager på en række sites. Hendes blogs er også velbesøgte, så hun er ved at blive et “navn” i hendes web-kredse. (Vi andre prøver så at hænge med så godt vi kan).

For hende er det naturligt at “leve på nettet” og allerede nu være så “kræsen” ifht nyhedsformidlingen, at den står hun og hendes community homies såmænd selv for. De underholder sig som kuratorer: noget redigeret og relevant, fx produktion og anmeldelse af (hinandens) litteratur.

Det skal de nok få business ud af, hvis det er det de vil.

Af: Jørgen Burchardt

Jørgen Burchardt — Mon, 16 Nov 2009 10:26:06 +0000

Fremtidig mediemodel – for videnskabelig kommunikation

1) Forskere vil fortsat ønske at skrive. De bliver faktisk tvunget til at skrive mere end de hidtil har gjort, når 25 % af universiteternes indtægter vil komme fra udregninger ifølge ”den bibliometriske forskningsindikator”.
2) Forskerne vil fortsat levere deres indhold gratis. Men det vil de kun til hard core videnskabelige tidsskrifter. På grund af de nye fordelingsregler, vil de populærvidenskabelige tidsskrifter og aviser blive nedprioriteret.
3) Der vil blive færre penge til det redaktionelle arbejde i redaktioner og forlag inden for humaniora og samfundsvidenskab. I løbet af få år vil gratis artikler være en regel, når studerende og forskere skal læse artikler. Forskningsbibliotekernes statsbetalte lobby vil presse universiteterne til Open Access, som giver færre indtægter til at dække redaktionelle udgifter.
4) Ringere kvalitet af artikler og bøger vil blive resultatet. Der vil blive flere stavefejl, mindre ensartet brug af terminologi, fejl i litteraturlister, dårligt sprog osv.
5) Læserne vil bruge mere tid på læsning, da artikler og bøger bliver længere, når redaktører ikke er med til at holde igen, som man gjorde, da trykning på papir var dyrt.
6) Fornyelse vil ophøre, idet den bibliometriske forskningsindikator virker stærkt konservativ. Ingen vil udgive på et forlag, som ikke giver penge til ens institut.
7) Fornyelse vil også ophøre, når redaktører ikke mere i samme grad kan udvælge de kommende talenter

med venlig hilsen
Jørgen Burchardt
Formand for Foreningen af Danske Videnskabsredaktører

Af: Sune Aagaard

Sune Aagaard — Mon, 16 Nov 2009 10:08:11 +0000

Den stærke tendens blandt de store amerikanske aviser, som beskrevet i Weekendavisen i fredags, er et modangreb på gratis-modellen. I erkendelse af, at gratis – surprise – betyder, at man ikke tjener penge, bliver der nu arbejdet intenst med betalingsmodeller, belært af erfaringerne fra Wall Street Journal. NewsCorp har lanceret en forskningsenhed, SlingShot Laboratories, der skal finde nye måder at tjene penge på. Spændende og kritisk artikel om det initiativ her:
http://www.wired.co.uk/wired-magazine/archive/2009/08/start/can-murdoch-save-online-news.aspx?page=all